Objeción de Conciencia, una explicación desde la SCJN

• A la conferencia asistieron los integrantes de los poderes judiciales federales, estatales y abogados litigantes de la región.
• El Ministro Javier Laynez Potisek, resaltó la relevancia que tiene la lucha por los Derechos de hombres y mujeres.

Ana Carmen Aguilera/ Torreón, Coahuila.

La Universidad Autónoma de La Laguna contó con la distinguida presencia del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek con el propósito de difundir a toda la comunidad estudiantil la conferencia titulada “Objeción de Conciencia”, al evento asistieron los integrantes de los poderes judiciales federales, estatales y abogados litigantes de la región.

Con motivo del 35 aniversario de la Universidad Autónoma de La Laguna y en colaboración con la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de la Casa de la Cultura Jurídica de la SCJN, se organizó la presentación del Ministro Laynez, quien realizó una crónica puntual de los antecedentes y el análisis de los argumentos jurídicos que dieron sustento a la sentencia emitida por la Suprema Corte de Justicia, con relación a la “Objeción de Conciencia”, siendo ésta una prerrogativa existente en la ley, la cual contempla la desobediencia de una obligación legal por cuestiones de conciencia, derivadas ya sea por motivos religiosos, morales o éticos de una persona. 

La sentencia se dio el 20 de septiembre de 2021, fecha en que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declararon la invalidez del artículo 10 bis de la Ley General de Salud, por no establecer límites claros al ejercicio de la Objeción de Conciencia por parte de profesionales de la salud, específicamente personal de medicina y enfermería, lo que podría poner en riesgo el ejercicio de otros varios derechos como, por ejemplo, los derechos de las mujeres y personas con capacidad de gestar para acceder a servicios de interrupción del embarazo. 

Esta resolución deriva de la acción de inconstitucionalidad 54/2018, presentada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, sentencia con la que los ministros buscan garantizar las condiciones de protección a los derechos humanos de las personas. 

El Ministro Javier Laynez Potisek, expresó a los universitarios y a los integrantes del Poder Judicial la relevancia que tiene la lucha por los Derechos de hombres y mujeres y cómo la Suprema Corte de Justicia de la Nación es garante de los mismos. 

Se manifestó los avances de este derecho que en sí recoge en el derecho internacional que contiene elementos para la interpretación del principio pro-persona como lo son: la interpretación jurídica teleológica, buena fe, efecto útil y desarrollo progresivo.

Durante la conferencia se externó el hecho de que el Estado no puede permitir que se lleve a efecto ningún contrato, pacto o convenio que tenga por objeto el menoscabo, la pérdida o el irrevocable sacrificio de la libertad de la persona por cualquier causa. Tampoco puede admitirse convenio en que la persona pacte su proscripción o destierro, o que renuncie temporal o permanentemente a ejercer determinada profesión, industria o comercio.

El contrato de trabajo sólo obligará a prestar el servicio convenido por el tiempo que fije la ley, sin poder exceder de un año en perjuicio del trabajador, y no podrá extenderse, en ningún caso, a la renuncia, pérdida o quebranto de cualquiera de los derechos políticos o civiles. El incumplimiento de dicho contrato, en lo que respecta al trabajador, sólo obligará a éste a la responsabilidad civil correspondiente, por ninguna circunstancia, pueda hacerse coacción sobre su persona.

“Creo que la Corte debe de salir un poco de donde está y acercarse sobre todo a los jóvenes, pero también a la ciudadanía. Aquí hay que reconocer que mucha gente no sabe lo que hacemos, no sabe qué hace la corte o para qué está y no es un problema solamente de México. Por eso es importante compartir qué es lo que hace la corte y qué tipo de decisiones toma”, externó el Ministro de la Suprema Corte de Justicia.

Ahora bien, hay que entender también que el derecho a la Objeción de Conciencia no es absoluto, tiene límites claros, siendo el más evidente el que, al hacerlo, se ponga en riesgo la vida o la integridad física de la persona que requiere atención médica. Lo anterior en el entendido de que la vida es el principal derecho del cual penden los demás. Aunque a menudo este derecho se asocia concretamente con el tema del aborto, externó que también es socorrido y debe ser respetado en acciones que incluyan el fin de la vida humana como la eutanasia, es un tema tan delicado, se debe respetar el derecho de una persona a no realizar algo que considere contrario a sus valores y/o creencias.

“Por supuesto que se hizo uso de la literatura y diferentes estudios para poder dictaminar los procesos, así como la temporalidad y su magnitud”, manifestó el doctor en Derecho Público, Javier Laynez.

Esta conferencia nos dio un panorama no solo del cómo es que trabaja la Suprema Corte de Justicia, sino que nos mostró una cara del derecho como es la Objeción de Conciencia que muchos de nosotros no lográbamos comprender.